一、基本案情

2016年10月11日，L某向W某出具《借条》，约定L某向W某借款12.5万元。同日，W某通过银行转账的方式向L某支付借款本金12.5万元。自2016年10月12日以后，L某又陆续向W某借款22.5万元，W某向L某也陆续支付了不少于22.5万元的借款本金，并在2018年1月28日，L某向W某出具《借条》，认可上述借款的事实，具体明细账目如下：

在2016年10月11日，W某向L某支付借款本金12.5万元。需要说明的是：在W某支付该笔借款之前，L某向W某转账33000元，但该笔金额已经在2016年10月16日由W某返还给L某。

自2016年10月12日起（即第一笔《借条》签订以后）至2018年1月28日（即第二笔《借条》的签订日）止，除去上述第一笔借款本金12.5万元，W某共向L某支付借款本金173850元，分别是2017年1月11日支付了50000元、2017月1月13日支付了85000元和6350元、2017年3月7日支付了18000元、2018年1月13日支付了14500元。同时，在第一笔《借条》签订之后至2018年1月28日之前，L某共偿还借款72500元，分别是2016年11月12日偿还借款（利息）6250元、2016年12月15日偿还借款（利息）6250元、2017年4月7日偿还借款10000元、2017年4月20日偿还借款10000元、2017年4月27日偿还借款10000元、2017年6月24日偿还借款20000元、2017年8月4日偿还借款10000元。所以，在签订第二笔《借条》时，W某支付的借款173850元-L某偿还的借款72500元后，借款余额为101350元（该借款金额不含第一笔12.5万元的借款金额）。

在2018年1月28日（即第二笔《借条》的签订日）以后，W某又陆续向L某L某支付了借款本金112000元，分别是2018年3月28日支付了借款28000元、2018年4月2日支付了借款8000元和11000元、2018年5月8日支付了借款35000元和30000元。在此基础上，即使在第二笔《借条》签订以后，W某支付给L某的112000元没有包含在上述借条中，L某L某仍应按照借款予以返还。

基于上述情形，且被告L某怠于偿还借款，故W某将被告诉至人民法院。

二、裁判观点

一方面，在2016年10月11日和2018年1月28日，被告L某分别向W某出具两份《借条》，明确约定W某借给L某借款本金12.5万元和22.5万元。同时，L某在这两份《借条》的落款“借款人”处亲笔签字并按捺了手印。基于此，这足以证明W某与L某之间达成了借款合意，故原告主张要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。

另一方面，关于借款本金，本院认为：2016年10月11日，W某通过银行转账的方式向L某支付借款本金12.5万元，自2016年10月12日起至2018年1月28日止，W某又向L某支付借款本金173850元，L某共偿还借款73000元，故截止到2018年1月28日，被告尚欠原告借款225850元，因为借款认定的本金为225000元，故借款本金数额为225000元。同时，自在2018年1月28日（即第二笔《借条》的签订日）以后，W某又陆续向L某L某支付了借款本金112000元，故本案涉及的借款本金总金额为225000元+112000元=33.7万元。

最后，关于利息的约定，原告主张自起诉之日起按年利息6%标准计算，本院予以支持。

三、律师心得：

在民间借贷案件中，如果被告经法院传唤拒绝到庭，则面临缺席审理的情形。如果是缺席审理的民间借贷案件，人民法院一般会更加谨慎，尤其会重点审理查明当事人直接是否存在借款合意、借款本金的数额是多少、是否约定了利息等核心问题。所以，我们作为代理人在代理这样的案件时，应着重关注证明当事人之间是否存在借款合意、借款本金数额和利息的证据材料是否足够充分，切不可贸然了提起诉讼。

同时，针对涉及民间借贷的案件，尤其是自然人与自然人之间的民间借贷案件，一定要充分学习、掌握《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，在借款本金计算、借款利息计算标准等方面维护当事人的合法权益。