前几日和一个高中同学聊天，他说有个电视剧《决胜法庭》拍的不错，学到不少东西，让我有时间了也看看。当我看第一集于和伟扮演的高剑说：当一个人要么犯的是重罪，要么犯的是轻罪，但具体是哪个罪不清楚时，那该如何处理呢？是认定他无罪还是认定他轻罪？辩护人的逻辑是疑罪从无，这显然不符合我们的法律规定，正确的做法是认定轻罪，这叫刑疑惟轻，它是疑罪从无的上位原则。不禁有疑问什么是刑疑惟轻原则？

虽然我现在主攻的不是刑法方向，但也做过一些刑事案件，它体现在我国刑法上的哪一条？我学过的刑法和刑诉法等，不记得有这样的原则或者条款。百度网络“刑疑惟轻”，百度词条的解释是，对于罪恶行为可疑，但是证据不充足的情况应从轻处理，出自《尚书·大禹谟》，原文是“罪疑惟轻，功疑惟重”，“疑”是不能确定，“惟”同唯。“罪疑惟轻”是指罪恶可疑的，罚要从轻，在电视剧中改为”刑疑惟轻“。罪疑惟轻在古代的含义是定罪时，可能定重罪也可能定轻罪，或者当罪名已确定的情况下，量刑可能重，也可能轻的时候，尽可能轻。罪在当时的语境中很可能包含两种含义，定性和定量。定性即定何罪，定量即量刑。现代语境中刑的含义主要体现在惩罚、用刑，即量的方面，变了一个字，含义有了很大的不同。

我国刑法原则是由三大基本原则及其他原则构成。刑法的基本原则是指刑法明文规定的、在全部刑事立法和司法活动中应当遵循的准则。刑法有三大基本原则：罪刑法定原则（《刑法》第三条）、适用法律一律平等原则（《刑法》第四条）、罪责刑相适应原则（《刑法》第五条）。其他原则包括罪责自负原则、主客观一致原则、谦抑原则、从旧兼从轻原则等。

通过以上列举，刑法所规定的原则并不包括“疑罪从无原则”与“刑疑惟轻原则”，那这两个原则是从何而来的？古罗马法中采用“罪案有疑，利归被告”的原则，从有利于被告的角度出发，做出从宽或从免的判决。1764年7月，刑法学家贝卡利亚提出了无罪推定的理论构想“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护”。“疑罪从无”是英美法系中“无罪推定原则”（没有足够的证据证明行为人有罪，就推定其无罪）的派生，而我国隶属于大陆法系，并不存在严格的“无罪推定”，但同为大陆法系的德国派生了“罪疑惟轻”原则。2016年9月12日，国务院新闻办公室发表《中国司法领域人权保障的新进展》白皮书。白皮书指出，中国贯彻疑罪从无原则，积极防范和纠正冤假错案。我国法律中与“疑罪从无”有关联的，是《刑事诉讼法》第二百条第一款第三项“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。在学术和实践中，我国较为普遍的叫法是“疑点利益归于被告人原则”。所以严格来讲，我国并无“疑罪从无”原则（尚存争议）和“刑疑惟轻”原则，只有“疑点利益归于被告人原则”。该剧堂而皇之说出“‘刑疑惟轻’原则是‘疑罪从无’原则的上位原则，是毫无依据的。法律专业术语的使用，似乎显得更为专业、更为高大上，但实则假大空，滥用法律名词，是对观众的不负责。