演员靳东以一种让人意想不到的方式上了热搜，一位61岁的阿姨自称和靳东热恋，还坚信靳东当着全国人民的面说过喜欢她。事实上这个靳东仅仅是某短视频平台上一个假冒账号，里面充斥着盗用的靳东影像以及后期合成的语音。就是这么一个拙劣的假冒者，却骗到了不少的老人，给靳东本人带来了严重的负面影响。靳东工作室表示靳东目前从未在任何短视频平台开设账号，“靳东”系列账号均非本人，将通过法律途径追究相关主体的法律责任。

本案的假冒者，一方面侵犯了靳东的肖像权和姓名权，另一方面以靳东名义直播卖货甚至接受打赏，可能涉嫌诈骗犯罪，本文不详细论述。在这起事件中，短视频平台会不会作为共同侵权人被追究责任呢？

我国侵权责任法第三十六条有如下规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”

由此可知，一般情况下，网络平台自身并不发表信息或作品，仅作为网络服务提供者不会轻易被判侵权。平台每天都要发布无数信息，虽然近些年有关键字检索等新技术，但仍无法做到完全审核，要求平台对其发布的所有信息或作品负责是不科学的。所以法律给出的解决方案是：默认侵权事实平台是不知情的，被侵权人发现侵权事实后，可以通知平台采取删除、断开连接等技术手段停止侵权，平台只要及时作出相应的反应，就可以避免担责。但也有例外，当侵权事实非常明显，平台没有理由注意不到的时候，平台有责任主动采取措施停止侵权，而不能等被侵权人反馈再行动。比如，当侵权页面点击或转发量位于平台排名前列时，平台不能再以自己不知情为由不作为，如不主动采取措施则应当与实际侵权人承担连带责任。

上述规则由用于知识产权的“避风港规则”与“红旗规则”引申而来，我国《电子商务法》、《信息网络传播权保护条例》有更详细的可操作性规定，比如权利人的停止侵权通知、错误通知的损害赔偿、不侵权声明、平台披露义务等，但仅适用于知识产权侵权。明年即将实施的《民法典》侵权责任编吸收了上述内容，网络侵权的标准将统一。

回到案例，笔者发稿时假冒账号已经被删除，无法知晓其有多少关注量，如果案发时其影响力并不大，短视频平台及时采取措施删除相关内容，应当不会有太大责任。但笔者发现了另一个问题，该短视频平台发布内容并不需要用户实名身份认证，本案涉案账号就是在没有认证的情况下发布了大量假冒视频，沉浸网络多年的成年人，一眼就能分辨真假，但对很少接触网络的人就不那么友好了，如果平台无法披露侵权人的信息，那么平台是否仍可以摆脱责任？目前的法律没有明确规定，笔者个人认为，披露侵权人的信息也是平台的义务，平台如果无法披露，则应当承担相应的后果。