一、基本案情

2016年12月16日，原告A公司向被告B公司销售云南白药系列的药膏（共4800盒，单价19.09元，合计金额91632元）、气雾剂（共18000盒，单价26.5元，合计金额477000元）、创和贴（共50000盒，单价12.18元，合计金额609000元）、胶囊（共96000盒，单价16元，合计金额1536000元）四种药品，总价值为2713632元，并向B公司开具了总金额为2713632元的《增值税专用发票》，票号为0xxxxx71、0xxxxx73-0xxxxx97、0xxxxx20。在履行上述合同过程中，原告A公司已经按时、足额履行了自己的义务，但被告B公司却怠于支付货款。

为维护原告A公司的合法权益，A公司委托我们作为代理人，负责处理本案。通过向当事人了解本案的详细情况后，查明B公司确实没有按时偿还拖欠的货款，但拖欠货款的数额双方存在争议，A公司主张拖欠的货款数额为2713632元，B公司主张拖欠的货款数额为2673000元。为此，我们调查了解到造成上述差额的原因系A公司工作人员的失误所导致，故我们通过调取相关的证据材料（如增值税发票、销售系统的《销售清单》、《退补单》等）来证明实际拖欠的货款为2713632元，而不是2673000元，并制作了相互印证的《对照表》。

二、裁判观点

原告A公司提交的《销货清单》、《退补单》、增值税发票、《往来账目对账函》，足以证明被告B公司欠原告A公司货款2713632元的事实。对于被告B公司在对账后陈述的差额40632元，系原告由于工作人员手误，当日已经制作《退补单》予以更正，并且向被告出具的增值税发票均显示货款为2713632元，因此对于被告尚欠原告货款2713632元，本院认可。由于被告未及时支付货款，给原告造成损失，原告主张利息损失自2018年2月6日起至实际付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院支持。

三、律师心得：

关于本案，A公司与B公司之间虽然没有签到书面的买卖合同，但双方在2018年2月9日进行了对账，所以双方之间的买卖合同关系可以认定存在。但在该《往来账目对账单》中，A公司主张拖欠的货款数额为2713632元，B公司主张拖欠的货款数额为2673000元，存在40632元的差额，且该40632元的差额成为了本案的争议焦点之一。

我们作为A公司的代理人，首先向法院说明了40632元差额的原因：2016年12月16日，A公司向B公司销售药品，总价值为2943210.8元，并出具了《销售清单》。经双方合意，A公司就B公司购买的药品给予了一定的优惠，优惠的总价款为229578.8元。但由于A公司工作人员的失误，误将优惠的总价款计算为270210.80元，并已经打印出编号为XSBZDA00000429的《退补单》，且该《退补单》打印后即在系统内无法更改。基于此，A公司工作人员在第一时间发现错误后，立即采取弥补措施，从而生成了编号为XSBZDA00000430《退补单》，将多优惠的40632元货款补平。

其次，我们通过调取上述《退补单》的形成时间，向法院证明了A公司提供的一份《销售清单》（共2页）和两份《退补单》（每份各3页）为同一天出具，日期均为2016年12月16日，且两份《退补单》的单据编号为连续编号，分别为XSBZDA00000429、XSBZDA00000430。这也可以从侧面证明本案涉及的销售货款为2713632元，根本不存在40632元的货款差额。

最后，我们通过比对A公司销售系统形成的《销售清单》、《退补单》与开具的《增值税专用发票》，发现其在药品品种、规格、数量、金额上具有一致性，这也就足以向法院证明B公司认可了该笔买卖合同的销售货款是2713632元，而不是2673000元。同时，为方便法院查明本案事实，我们将《销售清单》、《退补单》与开具的《增值税专用发票》制作成《对照表》，可以使审判法官一目了然地查明本案的事实，这也是自己以后值得学习、借鉴的地方。