买卖合同纠纷胜诉案

文/王洪武

编者按：本案是以诉讼时效为主要诉讼策略取得胜诉的案例。按照《民法总则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。也就是说，原告起诉的案件如果超过了诉讼时效，人民法院不得主动适用诉讼时效规则驳回原告诉讼请求，除非被告提出超过诉讼时效的抗辩。本案中诉讼时效的正确运用，也正体现了律师代理的价值。

1. 案情简介：

   2015年11月30日，原告河北省某机械公司与被告刘某签订了《协议》，约定被告从原告处提走小松PC200二手挖掘机一台，被告适用七天，该车辆如能满足工况需求，则被告一次性支付给原告车款24万元，如车况不能满足被告工况需求，则七天后被告将该车辆退还原告处。当天，原告将车辆交付被告，被告向原告出具收车凭条。2015年12月23日，被告向原告支付购车款5万元。2019年4月3日，原告向法院提起诉讼，要求被告支付剩余19万元。

   被告刘某委托本所王洪武律师代理本案。经过与被告沟通，被告称剩余19万元已经支付，自己的记账本都有记载，但因付款形式为承兑汇票，相关凭证已经找不到，另外，部分付款系通过刘某实际控制的B公司付款。

2. 律师代理思路：

   王洪武律师接受委托后及时对案卷材料进行研究，并补充了相关证据，在现有证据和法律的基础上，提出了如下诉讼思路（简要摘录）：

1. 原告的起诉已经超过诉讼时效。

   2015年11月30日签订的《协议》明确约定案涉的小松PC200挖掘机试用七天，如车辆能够满足工况需求，则一次性支付24万元。被告于签订该协议当天将车辆提走。本案的诉讼时效应从2015年的12月8日开始计算，三年诉讼时效截止2018年12月7日。原告于2019年3月26日提起诉讼明显超过了诉讼时效，因此原告的诉讼请求不应得到法律的保护。本案中，原告没有提供任何证据证明其曾向被告主张过权利，本案不存在任何诉讼时效中断中止的情况。

2. 原告起诉数额不实。

1. 原告自认于2015年12月23日被告付款5万元。

2. 被告于2016年1月7日、5月12日、6月20日、6月29日均有付款，付款形式为承兑汇票，合计181100元。因原告一直未向被告开具发票，剩余8900元尚未支付。但对于剩余款项的主张也已经超过诉讼时效。

1. 法院裁判结果：

   法院最终认定：被告提交的证据不足以证明已支付剩余车款，被告尚欠原告车款19万元未付。但根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中原告诉讼已经超过诉讼时效，判决驳回原告的诉讼请求。

   
   

   
   

    

    王洪武，男，法学学士，河北金龙律师事务所律师，民事业务部部长。河北省律师协会青年律师工作委员会委员，河北省青年法律工作者协会会员。2013年河北省省直“实绩突出”优秀律师；2016年、2017、2018、2019年河北金龙律师事务所优秀律师；2018年河北金龙律师事务所成立十五周年星级律师。业务方向：公司法律顾问、民商事合同纠纷、执行案件、执行异议之诉。王律师在上述领域积累了丰富的办案经验，能够高效的为客户处理各类疑难案件。