为庆祝我所成立十九周年，提升青年律师庭审应对能力、积累庭审经验，5月23日下午，我所企业合规业务部和刑事业务部联合举办刑事模拟法庭活动。本次模拟法庭选取我所承办的一侵犯公民个人信息案为模拟案例，刑事业务部、合规业务部律师分饰合议庭成员、公诉人、辩护人和被告人，针对案件多处争点进行了模拟开庭。

在“审判长”主持下，控辩双方紧紧围绕控辩焦点展开讯问、发问、质证和辩论，双方据理力争，充分发表意见，思路清晰，逻辑缜密，真实地展现了开庭全过程，整个庭审活动共持续两个小时。

庭审结束后，我所执行主任王罡、副主任高凤龙、刑事业务部部长董兴、企业合规业务部部长张雅惠、合伙人张培杰律师分别进行了点评，最后，我所张金龙主任进行了总结发言。     

点评人：张雅惠律师

律师事务所合伙人、合规业务部部长

首先，侵犯公民个人信息罪是近两年的热点罪名，希望通过模拟法庭让大家对这个罪名有多方位的了解。其次，我们要重视公诉人的角色，只有了解了“指控思路”，才能有效提出“辩护意见”，律师应该学习公诉人的证据审查方式，可以培养对争议焦点和证据矛盾的敏感性。最后，辩护人注意发言的逻辑性，虽然有庭前准备，但是还要结合庭审的内容，要将法庭调查与法庭辩论环节的争议焦点进行融合，做到重点突出，选出足以击破指控体系的“要点”进行重点进攻。总之，从各位的服装仪态到庭审表现，能够看出大家是认真研究、精心准备的，各方表现都很不错。

点评人：董兴律师

律师事务所合伙人、刑事业务部部长

作为本次刑事模拟法庭的筹备者之一，深知时间紧、任务重，但我们的参与律师在高强度压力下准备的很认真、也很用心。比如在庭审的发问环节，控辩双方都能够针对案件的焦点事实精心的设计发问问题，在被告人处得不到理想的答案时能够进一步的补充发问、追问；在辩论环节，双方的观点抓的很精准，发言也很到位，体现了在庭前做了充足的准备。但也存在一点小瑕疵，就是在质证环节应变能力和庭上用语的精准度上略显不足。本次合议庭成员虽然不是专业的，但发挥出了专业水准，对庭审驾驭能力强，并能够形成配合，表现的很有亮点。总体来说，本次模拟法庭庭审表现瑕不掩瑜，整体质量较高，达到了练兵的预期目标。

点评人：张培杰律师

律师事务所合伙人

模拟法庭每位参与者都做了充足的准备，审判人员对庭审的驾驭张驰有度，公诉人紧扣指控的犯罪，示证体系完整，辩护人对起诉的罪名，进行了深刻的研究，有针对性的进行辩护。

点评人：高凤龙律师

律师事务所合伙人、副主任

这次模拟法庭选题选得非常好，一是紧扣当下的热点，第二这个案件的争点较多，对抗性强。大家准备也很充分，无论是控辩双方还是合议庭包括被告人的角色，都是可圈可点。刑事案件的开庭，以查明案件事实，证明自己的主张为目的，控辩双方要紧扣自己的观点，通过发问、举证质证、辩论将自己的意见充分表达给法庭。在这个过程中，要注意不要事无巨细，这样容易分散自己的观点，同时也要注意，不能跟着对方的思路走，在抗辩的同时要时刻回到自己的观点的论证上来，围绕控方指控展开辩论。

点评人：王罡律师

律师事务所合伙人、执行主任

大家在庭审过程中的默契配合十分精彩，需要强调的是，质证是庭审过程中的重要环节，是充分体现专业辩护效果的关键所在，质证意见要紧紧围绕证据三性进行，并提升自己的质证意见的准确性和有效性。在最后一轮发表辩护意见时，要力求用最精炼的语言直击要害、总结提升。

张金龙主任

张金龙主任对本次活动作了总结发言。他对律师在模拟法庭的中展现出的法律素养和业务能力给与充分肯定，对本次模拟法庭从案例选择、人员着装、言语举止、程序规范性都给与高度评价，同时肯定了“合议庭成员”的掌控庭审能力、“公诉人”的逻辑思维能力、“辩护人”的分工配合表现。

最后，参与模拟法庭的律师从参与者角度表达了自己的感受，大家表示模拟法庭锻炼了质证、发问等辩护技巧，感受到了真实的庭审节奏，同时在配合和对抗中增强了团队凝聚力。